2026 年 7 月，Aesthetic Plastic Surgery 发表了一项前瞻性、单中心随机对照临床研究。期刊将其列为证据等级 II。研究比较了点阵 CO2 激光单用，与激光后加入以非交联透明质酸（HA）配制的特定 CaHA 悬液的联合方案。
160 名面部凹陷性痤疮瘢痕受试者入组，159 人完成 6 个月观察。论文记录了评分、盲法照片评估、受试者满意度和不良反应；它不是 CaHA 产品比较，也没有单独评估 CaHA。
研究比较的是什么
| 分组 | 研究安排 | 主要观察时间点 |
|---|---|---|
| 对照组 | 单独接受一次点阵 CO2 激光 | 激光后 6 个月 |
| 联合组 | 接受相同激光；1 个月后开始加入以非交联 HA 配制的 CaHA 悬液，共两次，间隔 1 个月 | 激光后 6 个月 |
两组之间不只是“有无 CaHA”的差异。联合组还多了两次注射，以及非交联 HA 这一载体；对照组没有假注射或仅 HA 的比较。因此，研究能够报告这套联合方案与激光单用之间的差异，但不能把全部差异单独归因于 CaHA 微球。
联合组的评分变化更大
6 个月时，两组的定量全局瘢痕评分都较基线下降，联合组的平均变化值更大：10.61 ± 7.50 分，对照组为 5.74 ± 2.97 分。盲法评估者给出的整体外观评分和受试者满意度，也呈现相同方向。
| 评价项目 | 联合组 | 激光单用组 |
|---|---|---|
| 全局瘢痕评分平均变化 | 10.61 ± 7.50 分 | 5.74 ± 2.97 分 |
| 盲法总体外观评分 | 3.36 ± 0.49 分 | 2.48 ± 0.64 分 |
| 受试者满意度 | 3.50 ± 0.62 分 | 2.87 ± 0.79 分 |
论文还在联合组中比较了冰锥型、箱车型和滚动型瘢痕。三类均有评分改善；箱车型和滚动型的改善幅度在统计上没有明显差异，且均高于冰锥型。这个比较只发生在联合组内，不能用于判断不同方案对各类瘢痕的最佳选择。
研究使用的是现场配制的 CaHA 悬液
这项研究的材料信息比“使用了 CaHA”更具体：研究者以 50 mg 冻干 CaHA 粉体配制总量 5 mL 的悬液，其中包括无菌生理盐水、2% 盐酸利多卡因和浓度为 10 mg/mL 的非交联 HA 凝胶。文中所述 CaHA 微球粒径为 25–40 μm，孔隙率超过 60%。
作者把非交联 HA 作为短期分散和输送载体使用，但同时承认无法区分早期变化分别来自 CaHA、HA 还是两者共同作用。论文所用的是指定来源、现场复配的体系，不能替代其他 CaHA 微球或成品配方的材料与临床证据。
恢复时间与注射相关反应要一起看
两组在激光后都记录到疼痛、水肿、结痂和短暂炎症后红斑。持续超过 4 周的炎症后红斑和炎症后色素沉着，在联合组中的消退时间更短，平均分别缩短约 3.8 周和 3.7 周；两组的发生率则没有显著差异。
联合组另有 28 人出现注射后瘀斑，占该组 35.0%，均在 1–2 周内自行消退。在 6 个月观察期内，论文没有记录到持续性结节、肉芽肿、组织过度增生或慢性炎症。这些结果能够呈现研究中观察到的常见反应，但还不足以评价罕见风险或更长期安全性。
这项研究能说明什么
原文给出的是一套定义清楚的联合方案，在单中心、6 个月条件下与激光单用相比所记录到的差异。这项研究的价值之一，是把微球特征、载体组成和使用时间交代得比较清楚。
它不能说明所有 CaHA 产品、所有激光参数或所有凹陷性痤疮瘢痕都会得到相同结果，也不能把联合方案的观察结果写成单独的 CaHA 效应。要比较这类研究，材料组成、载体、方案安排和对照设置都需要一起看。
本文为公开文献解读，仅讨论一项特定 CaHA-HA 悬液与点阵 CO2 激光联合方案的研究设计和结果，不涉及具体医疗产品推荐、临床适应证或治疗建议。
参考文献
- Chen W, Zhang L, Luo X, et al. Calcium Hydroxylapatite Combined with CO2 Ablative Fractional Laser for Atrophic Acne Scars: A Randomized Controlled Study. Aesthetic Plastic Surgery. Published online July 6, 2026. DOI: 10.1007/s00266-026-06142-1.